Pregunta: Quina és la història del famós "sense objectiu" de Brett Hull a Buffalo?
Segueixo sentint que el Dallas Stars "va robar" la Copa Stanley de 1999 a causa de la posició de patinatge de Brett Hull al gol final. Quina és la veritable primícia d'aquesta trucada?
- Michelle, Dallas
Resposta: mai hi haurà una explicació que satisfà a tothom. Però hi ha el risc de posar-se en contacte amb els fanàtics de Dallas Stars i Buffalo Sabers:
Estàs parlant de l'objectiu marcat en la pròrroga triple de la partida sis de la final de la Copa Stanley, aconseguint a Dallas una victòria per 2-1 sobre Buffalo i lliurant a les estrelles el seu primer campionat.
El primer que cal saber és que la regla que va causar tots els problemes ja no existeix. Aleshores, els jugadors no tenien permís en el ple del porter, a no ser que el puck ja hi fos. A continuació s’explica com s’ha redactat la regla:
"A menys que el puck estigui a la zona del plec de porteria, un jugador del costat atacant pot no estar dempeus en el plec de la porteria. Si un jugador ha entrat en el plec abans que el puck, i posteriorment el puck hauria d'entrar a la xarxa mentre prevalguin aquestes condicions, l'objectiu aparent no serà permès."
Aquesta regla es va aplicar estrictament mitjançant la revisió de vídeo. Es va permetre als jugadors que portaven el puck a l’enganxada (sempre que no interferissin amb el porter). Però si algun jugador de l’equip atacant va arribar a l’enganxada abans del cop, no va ser cap gol. Això va ajudar a protegir les porteries, però es van desautoritzar massa gols perquè els jugadors involuntàriament tenien el dit del patí en el plegat abans que un company d'equip marqués. Era una norma muda i frustrant.
Quan Brett Hull va marcar el guanyador de la Copa al matí, va semblar un cas clàssic sense objectiu:
Com es va justificar la NHL la decisió de deixar l'objectiu? Això és el que va dir Bryan Lewis, supervisor de funcionaris de la NHL:
"No es considera un canvi de possessió un cop que reboti el porter, la porteria o un jugador contrari i, per tant, Hull es consideraria que tenia la possessió o el control del puck, es pot disparar i marcar un gol fins i tot. Tot i que el peu estaria dins de l'embrancall abans de la presa.
"Hull tenia la possessió i el control del puck. El rebot del porter no canvia res. És el seu cop de puny després de disparar i marcar, tot i que un peu pot estar o no al ple".
"Tenia o no tenia possessió i control? El nostre punt de vista era que sí, ho va fer. Va tocar el puny des del peu fins al pal, va disparar i va anotar".
Per tant, segons la NHL, tota la seqüència: tir, rebot, xut, segon tret - constitueix una instància de "possessió" de Brett Hull. Sempre que ell i el puck siguin un, la seva presència a l’enganxada no és il·legal.
Tinc por que això sigui tan clar com ho puc fer. Està molt enfortit. Al llarg de la temporada, s'han rebutjat objectius molt similars als de Hull. Tenint en compte totes les evidències, arribo a la conclusió que la lliga va bufar la trucada i després va marxar com un infern per tapar-se el cul.
Així, vol dir que les estrelles "han robat" la Copa Stanley? No del tot. Oficiar no és una ciència. Els errors d’àrbitres formen part del joc. L'Argentina va guanyar la Copa del Món de futbol amb un gol que s'hauria de tornar. Els Patriots necessitaven una trucada sospitosa per arribar al Super Bowl. Una errada de l’àrbitre va costar als cardenals de Sant Lluís una sèrie mundial.
No és gaire comoditat als aficionats de Sabers. Però ningú mai va dir que la justícia fos perfecta.
