Fallada a taquilla

Per cada mega-contundència que produeix Hollywood, també produeix un fracàs de taquilla que acaba per costar milions a l’estudi. El cost dels pressupostos de la pel·lícula ha crescut exponencialment en els darrers vint anys, però els pressupostos són només una petita part del cost total de la pel·lícula: aquesta és una llista sobre els perdedors, els fracassos, els fills cinematogràfics errants que es van malestar, però es van ajustar a la inflació..

Les pèrdues totals enumerades seran diferents de les xifres que podríeu llegir en altres llocs web i això és perquè tenim en compte el cost de pagar els cinemes per rodar una pel·lícula (aproximadament el 50% de les taquilles) i el cost de màrqueting. Una pel·lícula a tot el món, tot i que també tenim en compte ingressos possibles de DVD i vídeo a demanda. I, per descomptat, les xifres s'han ajustat per a la inflació i només són estimacions amb mitjanes del sector. (I per últim, aquesta llista només inclou pel·lícules d’acció, ja que hi ha molts flops financers en diferents gèneres que no s’inclouen aquí.)

(Per obtenir un full de càlcul que mostra les xifres exactes de cada pel·lícula d’aquesta llista, feu clic aquí.)

Núm. 10: Battleship (2012) - 220, 4 milions de dòlars en pèrdues

Una pel·lícula sobre una invasió extraterrestre que ha interromput l'armada dels Estats Units, és com el dia de la independència, però sobre l'aigua. Una de les pitjors pel·lícules de guerra naval de tots els temps, la pel·lícula va fer una burla de qualsevol semblança de la realitat pel funcionament real dels militars. En última instància, la pel·lícula es va descarregar una mica massa, atraient només els adolescents fins quan necessitava adults per ajudar a omplir seients.

What Wrong Wrong: He mencionat que es tracta d’una pel·lícula basada en el joc de taula Battleship? Sí, no hi pot passar res.

Núm. 9: L'Alamo (2004) - 223 milions de dòlars en pèrdues

Aquesta última pel·lícula de guerra històrica sobre l'Alamo va tenir un repartiment de totes les estrelles (Dennis Quaid i Billy Bob Thornton, només per citar dos), però no hi ha noms de marca que realment puguin atraure el públic. La pel·lícula no era un clàssic cinematogràfic, però era entretinguda i mereixia millor que el lloc número 9 en els flops més cars de tots els temps. (Feu clic a ella per a veure les millors pel·lícules de la darrera guerra.)

Què va anar malament: malauradament, mentre que altres grans flops domèstics van poder recuperar diners en públics internacionals, aquesta història decididament nord-americana no va fer bé a l'estranger i va haver de confiar així en els seus abismals ingressos interns dels Estats Units per equilibrar els comptadors, cosa que va fallar. fer d’una manera espectacular.

Nº 8: Final Fantasy (2001) - 233 milions de dòlars en pèrdues

Hi ha disquets financers que semblen coses segures al paper, i hi ha flops financers que semblaven ridículs fins i tot en paper, com va ser el cas de Final Fantasy. Una de les primeres pel·lícules d’animació digital, va adoptar una propietat pràcticament desconeguda fora dels cercles de videojocs i, després, per afegir-se a la riscositat, va arribar a ser un dibuix animat més que una funció d’acció en directe. Realment no va agradar als nens petits com ho faria una pel·lícula de Disney, però els adults no van quedar molt intrigats veient un dibuix animat sobre una propietat de la qual no havien sentit a parlar mai. A més, la pel·lícula és una mica confusa: la vaig veure i encara no entenc de què se suposa que seria la franquícia de Final Fantasy.

Què anava malament: era un dibuix animat per a adults sobre una propietat de la qual els adults mai no havien sentit a parlar.

Núm. 7: Lone Ranger (2013) - 235 milions de dòlars en pèrdues

Disney va tenir una sort financera inesperada amb la franquícia Pirates of the Caribbean. Va ser una pel·lícula que va tenir un mal valor de la boca, que després va esclatar en un dels grans èxits de tots els temps. Disney va pensar: "Ei, potser tot el que hem de fer és tornar a contractar a Johnny Depp per interpretar un personatge esgarrifós i tornar a contractar el director de la primera pel·lícula de Pirates, per aconseguir-nos una nova franquícia!" Però Disney es va equivocar. Mentre que el capità Jack Sparrow va ser identificat immediatament pels públics com un dels personatges més emblemàtics del cinema, el paper de Depp com Tonto no va divertir a ningú. A més, era que sabies, un western, una franquícia que poques vegades significa or de taquilla. La pel·lícula va recuperar molts diners a l'estranger, però el cost massiu i la campanya del mercat global que l'acompanyava va fer que, després que els estudis donessin més de la meitat dels ingressos a taquilla als teatres, la pel·lícula encara tenia 235 milions de dòlars en vermell. Aquesta va ser una franquícia que va començar i va acabar amb una pel·lícula.

What Went Wrong: Depp va interpretar un personatge infernal en un western, gènere d'acció que rarament guanya diners.

Núm. 6: Plutó Nash (2002) - 239 milions de dòlars en pèrdues

Aquesta comèdia espacial Eddie Murphy va costar fer 100 milions de dòlars i va guanyar 3 milions de dòlars el cap de setmana d'obertura, i només 7 milions de dòlars a tota la seva projecció teatral global. Afortunadament, l’estudi no va gastar gaire en publicitat, desitjant reduir les pèrdues abans d’hora. Poca pista: la ciència-ficció no funciona com a comèdia, la ciència-ficció és ciència-ficció.

What Went Wrong: va ser una pel·lícula de ciència ficció de comèdia … mai abans funcionada … mai.

Núm. 5: RIPD (2014) - 244 milions de dòlars en pèrdues

El sisè flop financer més gran de tots els temps va pertànyer a una pel·lícula d’amic copista protagonitzada per Ryan Reynolds i Jeff Bridges com a dos policies que són assassinats a la línia de deure i tornen a la vida com a policia fantasma … però, per descomptat, sí. Una estranya combinació de Ghostbusters i Men in Black, la pel·lícula va donar un to còmic, cosa que va significar que, tot i tractar-se de fantasmes, no es va produir un sol temor a la pel·lícula. A més, la pel·lícula no tenia regles per regir el món que va crear, i no hi havia cap explicació sobre com funcionava res de la manera que ho va fer; Se suposa que seria simplement un còmic salvatge i còmic, ja que aquests dos cops morts bojos es troben amb tota mena de problemes. (Com és de suposar, als públics no els importava la seva explotació.)

El que anava malament: la pel·lícula no tenia regles per al seu món i era un pobre híbrid entre Homes en negre i Ghostbusters: havia de ser cosa pròpia.

Núm. 4 - Cutthroat Island (1995) - 249 milions de dòlars en pèrdues

És el 1995 i a la directora de Die-Hard 2, Renny Harlin, se li van concedir 100 milions de dòlars per fer una pel·lícula d'acció; es tracta d'una quantitat que no es va escoltar en aquella època, que va posar aquesta etiqueta de preu a la pel·lícula tot i que va requerir que la pel·lícula fos un dels majors èxits dels anys només per recuperar els seus costos. I llavors, Harlin decideix fer una pel·lícula d’acció sobre els pirates, que, com a pre- pirates del concepte del Carib, no era una cosa forta (el públic no ha tingut mai un desig col·lectiu de més pel·lícules pirates). I, per últim, Harlin també va posar a la seva aleshores núvia Geena Davis a la pel·lícula com a protagonista (que, per sort, tindria) era una altra audiència de tipus de cinema que no reclamava, "More Geena Davis protagonitza pel·lícules d'acció".

What Went Wrong: Era una pel·lícula de pirates. Una pel·lícula de pirates protagonitzada per Geena Davis com a protagonista. Això va anar malament.

Núm. 3 - Sahara (2005) - 257 milions de dòlars en pèrdues

Aquesta aspirant a la franquícia d'Indiana Jones va deixar avorrit el públic i no entenent què havia de ser la pel·lícula: un drama, un thriller d'acció, una comèdia? La pel·lícula va intentar fer totes aquestes coses i no va fer cap d’elles bé. Aquesta "franquícia en espera" es va reduir després del primer intent i va provocar unes pèrdues estimades en 257 milions de dòlars.

El que va anar malament: la pel·lícula simplement no va ser gens bona.

Núm. 2 - Alexander (2004) - 294 milions de dòlars en pèrdues

Les pel·lícules d’acció medieval i de guerra rarament passen bé a taquilla; El gladiador és una de les úniques excepcions recents. No obstant això, Hollywood continua fent aquestes produccions històriques extravagants, pressupostades massivament, amb grans pressupostos. Aquesta sobre Alexandre el Gran i protagonitzada per Angelina Jolie i Colin Farrell i dirigida per Oliver Stone tenia tres hores de durada i mai no va explicar als públics per què haurien de preocupar-se d’Alexandre com a personatge històric; tres hores de cinema i Stone no podien articular per què li importava cap cosa, ni qui era Alexander. Va ser una pel·lícula molt costosa amb 160 milions de dòlars fa dotze anys, i només va obtenir 70 milions de dòlars a tot el món.

What Went Wrong: Una altra pel·lícula que feia mal en un gènere medieval que poques vegades fa bé.

Núm. 1 - 13th Warrior (1999) - 311 milions de dòlars en pèrdues

El major perdedor financer de tots els temps va a la pel·lícula d'Antonio Banderas, una pel·lícula pràcticament desconeguda en el moment del seu llançament i que fins avui, no té cap reconeixement de nom a la vostra pel·lícula de cinema. No és bo no tenir audiència que mai hagi sentit a parlar de la seva pel·lícula quan ha invertit 160 milions de dòlars en un pressupost de producció, un cost molt gran per al 1999. Factor en distribució i màrqueting i heu afegit 100 milions de dòlars més a la va costar, i només va guanyar 80 milions de dòlars a tot el món, la meitat dels quals van anar a pagar als cinemes que van projectar la pel·lícula.

A diferència de molts dels perdedors financers més moderns, el públic internacional que va fer pel·lícules no estava veient pel·lícules de Hollywood tant com ho són ara, per tant, es tractava d'una pel·lícula que es basava en gran mesura en el públic dels Estats Units per pagar els seus costos. Es tracta d’una pel·lícula, per cert, que fins i tot jo, com a expert en pel·lícules d’acció, no n’havia sentit a parlar mai. (Aparentment, es tracta de vikings o alguna cosa, però no se suposa que sigui molt bo.)

El que es va equivocar: Antonio Banderas no va ser cap protagonista i les pel·lícules medievals rarament són èxits. A més, ningú no havia sentit a parlar d'aquesta pel·lícula abans de la seva estrena.